Ingezonden brief: reactie zaak recreatiewoningen Oude-Tonge
Allereerst wil ik beginnen met de werkelijkheid: er is door de Raad van State helemaal geen uitspraak gedaan, de gemeente is niet in het gelijk gesteld en licht de burgers weer eens verkeerd voor en liegt.
Omdat de gronden van hoger beroep niet binnen de gestelde termijn is ingediend door onze advocaat is het hoger beroep ongegrond verklaard wij zijn nu dus ook nog eens het dupe van de fouten van onze advocaat hoe erger kan het nog. Dde gemeente doet het voorkomen alsof zij gewonnen hebben zie website oostflakkee.nl. alleen de term al van "laten we voorop stellen dat wij ons geen winnaar voelen dat zegt al genoeg over deze gemeente".ik citeer "wij zagen dat bij meerdere recreatiewoningen de inhoudsmaat drastisch overschreden is". na 2 jaar pas!! .ik citeer ""ons doel was de illegale situatie te beëindigen".
Maar een onafhankelijke commisie van bezwaar adviseerde naar het college dat art 19 derde lid van de wet op de ruimtelijke ordening gehanteerd had kunnen worden. Omdat de bouwvergunning van 7 april 2000 was en de commissie heeft gesignaleerd dat op dit tijdstip de provinciale nota plan beoordeling nog geen nomering bevatte t.a.z van de maximale inhoud ,volgens de commissie vloeit hieruit voort dat de afwijking van de verleende bouwvergunning gelegalisseerd had kunnen worden op basis van de toen geldende beleidsregels indien de gemeente destijds allert had gecontroleerd op de afwijking van de bouwvergunning.
Dit is een adviserende commissie het college hoeft hier geen gehoor aan te geven.(wat zei dus ook niet doen). Zij hebben dit niet gedaan en ook niet overwogen ,maar dit geeft wel aan dat de gemeente mogelijkheden heeft gehad en nog heeft om dit in het belang van de burgers tot een sociale ,christelijke,en humane manier op te lossen. Als de gemeente bij oplevering had gecontroleerd dan hadden zij de projectontwikkelaar juridisch aan kunnen pakken en waren wij niet misleid en niet in deze situatie terecht gekomen.wat betreft het aanbod van de gemeente dit is een voorstel dat wij moeten tekenen voor 1 december 2006 wat inhoud dat wij moeten afbreken voor 1 juli 2008. Kosten minimaal €20.000,voor het afbreken en kapitaalvernietiging t.z €70.000 en €750,- boete ,als wij niet tekenen een dwangsom van € 60.000 hoe bedoel je de burgers onder druk zetten dit is een voorstel onder dwang en het mes op de kaal zetten bij de mensen die er emotioneel,financieel en mentaal helemaal kapot zijn na 3 jaar onderdrukt te worden door een gemeente als dit terwijl ze weten hoe alles ontstaan is.
Wat het intensief overleg van onze advocaat en bemiddelaar betreft ,de gemeente wilde geen concessies doen alleen maar afbreken ,dwangsom betalen en wanneer? Verder viel er niet te onderhandelen en te praten of overleggen de deur werd dicht gesmeten. De bemiddelaar vertelde ons dat het bemiddelen niet meer om eerlijkheid en billijkheid ging maar om een principe kwestie van 1 rancuneuze man. De werkzaamheden kunnen zeker niet binnen een maand klaar zijn het gaat niet om een muurtje verzetten je halve leefruimte moet afgebroken worden .Is een dwangsom een geldschuld? De laatste regels van het stukje geeft al veel aan ik citeer "en daarnaast blijft dan staan dat ze de uitbreiding moeten afbreken ,want dat verandert niet", aldus het college.
Knap hoor petje af voor zo’n college die zoveel mensen en gezinnen de vernieling in helpen.
met vriendelijke groet,
Namens alle gedupeerden,
L. Latooy