Opnieuw scherven in kwestie Knooppunt
Donderdag 8 januari j.l. stond op de agenda voor de raadsvergadering van de Gemeente Middelharnis een ingekomen brief van de heer Kievit en beantwoording daarvan door B en W. Achter het ingekomen stuk stond ‘tka’, hetgeen inhoudt dat de brief ter kennisgeving wordt aangeboden aan de raad. DPN Middelharnis wilde echter meer weten over deze briefwisseling en verzocht inzage. Na aanvankelijke weigering werd dit, na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur, toch verleend. Het feit dat B en W deze briefwisseling wil afdoen met ‘tka’ illustreert opnieuw hoe de gemeente zich opstelt tegenover haar burgers.
DPN-woordvoerder Lucas Hartong: “De brief van de heer Kievit is beleefd en zakelijk. Hierin spreekt hij zijn verbazing en afkeuring uit over de opstelling en verslaglegging van de gemeente, met name naar aanleiding van het raadsdebat van afgelopen november. Hij stelt zich op het standpunt dat de gemeente een verkeerde voorstelling van zaken geeft richting de burgers en dat ben ik, op grond van de aangedragen feiten, geheel met hem eens. De heer Kievit krijgt ten onrechte de schuld van een aantal zaken, waar dat feitelijk net andersom ligt. Wat dat betreft waren de voorzieningenrechter én de Raad van State bijzonder duidelijk in het aanduiden van een ‘schuldige’ in de zaak rondom Het Knooppunt en dat was niet de heer Kievit. U mag raden wie dan wél”.
In zijn brief schetst de heer Kievit nogmaals in grote lijnen de gang van zaken rondom de start van de bouw en stillegging daarvan met als uiteindelijk bekend resultaat dat aardig wat geld van de belastingbetaler in rook opging. Over de rol van de door B&W ingehuurde externe juridische deskundige is hij duidelijk: “Het externe advies (van de advocaat) is gedateerd 21 januari 2003. U hebt na ontvangst van dit advies de bouwers toegestaan te beginnen. U hebt mij toen niet ingelicht (…) en hebt ervoor gekozen de bouw te laten beginnen, terwijl de procedure nog niet ten einde was”.
Op dat moment was al een uitspraak van het College van Beroep en Bezwaar (CBB) bekend, namelijk dat “…naar de mening van de commissie de bouwvergunning niet verleend had mogen worden. Gelet op het gestelde in artikel 51, lid 1 van de Woningwet hadden B&W de beslissing omtrent de aanvraag bouwvergunning moeten aanhouden”.
Daar overheen kwam de uitspraak van de rechter: “Nu verweerder (de gemeente) de bouwvergunning toch heeft verleend, is de voorzieningenrechter van mening dat (de gemeente) in strijd met artikel 51 van de Woningwet heeft gehandeld”.
Hartong: “De gemeente dient de wet te kennen en op een verstandige en normale manier met de belangen van haar burgers om te gaan. B&W hebben ervoor gekozen om zeer lichtvaardig met rechterlijke- en commissie-uitspraken om te gaan en dat is hen vies bevallen. In de beantwoordingsbrief aan de heer Kievit weigeren B&W botweg inhoudelijk in te gaan op zijn brief (“wij achten het onjuist hier verder op in te gaan”). Afgezien van het feit dat dit een voortzetting is van slecht beleid is het gewoon dom. Ik vraag mij hardop af waar dit moet eindigen en blijf het een teken van minachting vinden voor de familie Kievit persoonlijk en de gemeenschap in het algemeen. Mijn conclusie is dan ook duidelijk: ons eerdere verslag omtrent de bewuste raadsvergadering is juist gebleken en het zou B&W uitermate sieren om nu eens ruiterlijk excuses te maken aan de familie Kievit en alsnog een correcte weergave van de feiten te geven aan de bevolking. Is dat nu zo moeilijk? Anders worden de scherven (aldus in november CDA’er Dillingh) nooit opgeruimd. Sterker nog: dan komen er steeds meer bij.